预谋中的不在场 (第4/5页)

曳间说话的同时，从旁边书橱中拿出一个笔记本，在上面用钢笔写下几项内容，“这是利用羽仁的‘地毯式调查法’整理出来的分类。”

说着，他向全体成员展示下面的列表。

A 不曾发生杀人事件。

（1） 真沼的闹剧。

（2） 真沼之外的人的闹剧。

B 发生了杀人事件。

① 真沼在雏子窥探过书房之后遇害。

I 凶手曾经出入现场。

Ⅱ 凶手不曾出入现场。

② 真沼在雏子窥探书房前被杀害。

i 雏子看见的人是凶手。

ii 雏子看见的是人偶。

“根据上次羽仁的推理，②里雏子看到的人是不是凶手呢？因为凶手不会冒着他人窥探书房的莫大危险，所以这个人被否定为凶手。再加上①里的I有两种解释，一是真沼的尸体被肢解后丢出窗外，另一种则是将尸体藏匿在百科全书的盒子内。①里的Ⅱ则是遥控杀人，用机械手之类的东西杀害真沼，再将尸体肢解后丢出窗外。大致有这些假设。但是，肢解尸体怎么也不现实，而将尸体藏匿在百科全书的盒内，也因为布濑的证词而被否定了。因此，一切可能的情况都为‘否’的结论。看来，案件似乎再次陷入混沌……

“但这其中存在着陷阱！什么陷阱呢？那就是羽仁称这种方法的名称，‘地毯式调查法’，这种分类看上去似乎毫无遗漏，而事实并非如此。从一开始，杀人事件的发生地点，究竟是不是在那里，这还不明朗，一些细节的事情还无法解释。如果将杀人地点限定在书房，那就不能将A一律视为闹剧。就算我们默认了这种可能，那么A单纯的区分方法也令人不敢苟同。好，这种可能性可以暂时放在一边，重要的B是以雏子的证词为分类标准，但如果她讲的一切都是谎言怎么办？各位应该明白了吧？只要有‘地毯式’这种提法，这样的分类就几乎没有意义。我现在这么说羽仁可能会暴跳起来，但事实上，这种推理所得到的结论，只会让各位产生‘地毯式调查’也无能为力的印象。不，这种分类方式甚至会先入为主，妨碍他人的推理。”

“嘿嘿！在下发表错误的推理，实在对不起。”羽仁耸耸肩。

“哈哈！也不必那么谦卑。……不管怎样，我认为凶手不在现场出入是不可能的，所以我判断这个案子不可能是一个人犯下的。”

“这么说，还是有同谋的？到底是谁和谁同谋呢？”根户插嘴。

曳间显得有些扫兴：“话不能说得太早。……比如去拿书房的备用钥匙时，如果‘黑色房间’里的布濑、仓野、杏于、雏子、影山全都是同谋，那么在那个房间发生的事情本身肯定就不存在了。即使真沼是在别处被杀害，像那样表演一出完全虚构的事件，岂是我所能应付的？所以，这五个人之中绝对有不是同谋的人！还有另外一个前提，明确地说，羽仁的方法之所以无法解开这个谜团，主要是因为他相信了雏子的证词，也就是说，在雏子不是同谋的情况下，他的推理才成立。”

雏子听了这话眨了眨眼。影山偷偷看了她一眼，她那困惑的表情，怎么看也不像记得那些事情。如果那是演技，那么她肯定会成为一位大红大紫的女星。影山不得不认为，这是曳间的判断错误。

但是，曳间却丝毫不在意雏子的反应，一边摆弄国际象棋的棋子，一边继续叙述自己的推理。

“接下来的问题是布濑。我在这里使用了简单的间接证明法。先假设布濑也是同谋之一，也就是说，至少布濑和雏子两人组成团伙……那会发生什么情况呢？因为亲眼看到真沼的只有布濑和雏子两人，如果他们两人真是同谋，那么真沼是否真在书房里，就是个疑问了。不，说得明白些的话，因为其他人都没亲眼看到过真沼，所以也没有必要在书房里杀害他，没有人会在完全没必要的状况下，故意在危险的地方杀人。这就至少可以说，书房中并末发生过杀人事件。所以，虽然不能说最初的假设是个错误，但推理的结果却可以排除这种假设了。这样可以证明，布濑属于受骗的一方。