密室的窠臼 (第3/5页)

“如果只把话题限定在图像的‘方向’上，那么从背面观看大脑中的屏幕，和从正面观看相比较，图像方向是左右相反的。进而，从站立方向看和从倒立方向看，上下也完全相反。而大脑中的确得到了图像信息，那么这个图像究竟是‘站立’的还是‘倒立’的？这个判断标准已经无法确定了。嘿嘿，情况就是这样！没错，映在视网膜的影像确实是颠倒的，但那只是与外界的影像方向相反，本质上我们无从比较自己所感知映像的‘方向’和外界真正的‘方向’。也就是说，两者存在于完全不同的层次，即使相互比较也没有意义。”布濑说到这里，停顿了两三秒，似乎在观察对方的反应。

“说到这里，你大概可以模模糊糊地明白一些了吧。从结果上看，我最初提到的开普勒‘外界影像映在我们的视网膜上，是上下左右完全相反的，可是为什么我们感觉不到那是颠倒的影像’的问题，是在‘外界影像与人类感知的影像方向相同’的前提下提出的，所以，从本质上说，这个问题本身就是个错误的问题，是没有意义的问题。你如果还不明白，我们或许可以打个比喻。假设我们给刚出生的婴儿做一次手术，使他一双眼睛的视神经一根一根都巧妙地连结到一百八十度的相反位置上，这样他所看见的影像方向和一般人的正好相反。……如果是对一个已经充分发育的成人突然实施这种手术，那么他感知到的外界影像肯定是方向完全相反的影像。但是，如果在婴儿时期就实施这样的手术，这样长大的人肯定意识不到自己所看到的是颠倒的影像。进一步说，他会认为自己感知的影像是理所当然的。可他的影像和一般人的影像的确上下左右都相反。……那么现在，假设接受过这种手术的人A和正常条件下成长的人B遇到了一起，B不知道A接受过这种手术，A也不知道自己曾经接受过那样的手术。如果A和B两个人共同生活的话，他们彼此之间会察觉对方所感知的影像与自己的正好相反吗？

“这是个简单的思考实验，答案是否定的。他们彼此可以非常默契地共同生活。不，即使他们两人都知道手术的事，也绝不会试图采取什么方法，去确认对方的视觉影像和自己的方向差异。也就是说，在感知外界影像的方向这一点上，他们是完全一样无法区别的人。

“这么一来，又会产生另一个疑问。先前我说过，接受过这种手术的人，会看见与正常人视觉影像完全颠倒的世界，但所有正常人感知的影像是否都是同样的‘方向’呢？这还是很大的疑问。不管怎么说，这是无法确认的事情。结果，我们对自己感知的视觉影像的‘方向’，是外界影像直接映在了视网膜上面，还是颠倒着映在上面的疑问就成了根本就无从查考最后的事情。与此相同，我们所看见的红色，很可能与别人看到的红色完全不同，但我们决不会对这一点提出疑问。主观世界的‘方向’并不是绝对的。但是，人类却总能让‘眼睛感知的影像’和‘世界’相重合。归根结底，这就是开普勒提出疑问的真相。……其实，最有意思的是，或许我们每个人感知影像都有各自完全不同的‘方向’，难道不是吗？”

滔滔不绝的布濑说到这里，突然耸耸肩膀住口了。但根户注意到，布濑表情中依然有阴影存在。于是根户一时之间产生了犹豫，咽下本来想说的话：“真是颠倒错乱的论述。”

不知道什么时候，那个眼镜猴般的影山蹑手蹑脚地滑入“黄色房间”，突然在布濑身后低声说：“可是，最后那段话却毫无意义！”

“影山！”甲斐吓了一跳。

“噢？你说毫无意义是什么意思？”布濑稍微扭过头，灯光离开了他的眼镜，现在可以看到他的两只眼睛在注视着影山。

影山用拇指和中指推了推黑框眼镜。“这就与光介质的存在一样，”影山怡然自得地走近桌边，“人们曾经假设出一种能够传播光的媒介物，充满整个宇宙，虽然随着相对论的出现，否定了这种物质的存在，但其中的经过，各位也知道吧？

“牛顿所确立古典力学是建立在绝对时空的假设之上的。如果将光介质视为绝对空间，那么一切都解释得通，光介质的存在也会被视为不容置疑的事实。但是，现实中无论如何也无法证明其存在。关于光介质是否存在的论争曾持续了很长一段时间，直到后来相对论的出现才为这种论争画下休止符。

“话虽如此，但相对论却并不能否定光介质的存在，而只能说，就算是光介质存在，这件事本身也毫无意义。所以，在物理学上有项原则，即‘如果一种假说与既存的理论或实验结果的确不存在矛盾，那么就无法证明该假说的真伪。而且，如果无法从该假说推导出其他新的预言或建设性的理论，那么该假说就不具备科学理论上的价值’。