第九章 (第4/5页)

“光解决土地这一块也好，我希望你能帮我。”

“不过呢，至少那块地你最好要尽快纳入自己名下。泽田先生还不准备写遗嘱吗？”

“还是老样子，特别顽固。”

“遗嘱这种东西，身体好的时候写写没什么，现在一生病就写的话心里总是不舒服的。你得再加把劲劝几句，知道了吗？然后关于你在退职金方面的要求，把这个和公司交涉的任务交给佐伯律师怎么样？”

“可老爹你上次不是说了吗，那个人不擅长民事。”

“嗯，不过，可能比重新找个律师委托要好吧。佐伯又很了解你的情况……对了，关于那个案子，他有没有隔三岔五地联系你？”

“没有，不常联系。”伊佐子回答时做到了神色冷静。

“是吗，我这边他倒时不时地会来联系，我以为他也会向你报告一些东西。”

“我是当事人，又是女人，所以他有所顾虑吧。老爹毕竟是介绍人，佐伯和你说话也更容易一些。而且也有对你舅舅表忠心的意思在里面吧？”

“唔，可能吧，他的工作报告依旧是形势一片大好。也许他确实是个优秀的律师。这家伙很可能会把石井弄成无罪啊。”

“希望别弄成那样。”

“真是自相矛盾呢。不过，看来这个卖力的律师为了自己的功名，也算是拼了命了。其实他可以更多地向你报告动态的。这律师个性真独特，我还以为他很想朝你吹嘘呢。”

“是不是因为他给我打电话，我却不在家？”

“你还住在医院附近的旅馆里？”

“要再住一段时间。是医院这么要求的，我也没办法啊。”

“哦……晚上你一个人是怎么过的？”

盐月拿开烟斗，嘴角第一次恢复了常态。

佐伯拿来了引以为豪的庭审记录。他对检方提交的乃理子死因鉴定书及鉴定人进行了追究。

辩护人——关于福岛乃理子的死因，证人在鉴定书中有如下记载：“观尸体的解剖结果，不仅头部有肉眼可见的挫裂伤和撞击伤，经显微观察还发现，脑中的苍白体存在极度缺氧症状，因此推断尸体的死因为脑震荡。”不过，我想更详细地了解你这样推断的理由。

证人——首先，我简单说明一下什么是脑震荡，脑震荡的定义十分困难，学者们众说纷纭，难以确立。不同的人其说法往往差别很大。我个人根据目前为止的研究结果及经验，对脑震荡做了如下解释：“脑部受外力作用后，人完全或部分失去意识，即使是部分失去意识，有时也会伴有恶心、脉搏变慢之类的症状而死亡。此时，因外力作用脑内会发生极度缺氧症状。这就是脑震荡。”因此，根据我的解释，由于通过解剖发现了大量可用肉眼辨识的挫裂伤和撞击伤，所以能证明头部确实受过外力的作用。而且经显微观察，发现了脑内存在极度缺氧症状，所以按我的观点，除了脑震荡没有其他可能。

辩护人——除了脑震荡，还有什么情况会导致脑内存在极度缺氧症状？

证人——比如一氧化碳中毒，窒息，尤其是勒住脖子的那种窒息，还有安眠药中毒。最具代表性的就是这些了。

辩护人——断定本尸体的死因不是安眠药中毒，你可有什么确凿的证据？

证人——因为经化学检测无法证明安眠药的存在，所以我认为不是安眠药中毒。

辩护人——鉴定书里说，胃中之物、血液及尿液的化学检测结果均呈阴性。这个就是你断定不是安眠药中毒的依据，是吗？

证人——是的。

辩护人——接下来，我想再问一些关于脑震荡发生过程的问题。脑震荡中，不光有受打击后立刻失去意识的情况，也有部分失去意识的情况对吗？

证人——是这样。

辩护人——那么，在受打击后的一个小时内，能与普通人交谈，能靠自己走路的，也不足为奇是吗？

证人——绝对不奇怪。在国外，有受打击后过了长达十二个小时才因脑震荡死亡的案例。比如拳击手和摔下马的赛马选手。

辩护人——这是A大学教授山村丈吉博士的鉴定书。我在审判长的许可下，把你的尸体解剖结果报告书和鉴定书递交给山村博士，请他制作了鉴定书。证人是否已读过这份山村鉴定书？

证人——我从法院拿到了鉴定书的副本，已读过一遍。

辩护人——山村鉴定书中记录了各种专业鉴定的过程，结论是：“缺少本案受害者为安眠药中毒的决定性证据，但感觉离脑震荡这一结论更为遥远。换言之，我认为总体感觉更接近安眠药中毒，如果是脑震荡，可以说是出现了一种相当异常的情况吧。”也就是说，这份鉴定书暗示，相比脑震荡，安眠药中毒而死的可能性更大。关于这一点，证人有何感想？

证人——作为前鉴定人，我感到A大学山村鉴定人在鉴定过程中，存在巨大的、非科学性的矛盾。首先，第一项依据，即关于本尸体发生了脑震荡，还是没发生脑震荡，鉴定书中写的是“无法说清”；就算放过这一条吧，再看第二项，关于有无发生安眠药中毒也是说“不清楚”。如果结论是死因不明，尚能体现出一定的科学性，但现在我感到第一阶段和第二阶段的论证之间存在着巨大矛盾。在脑震荡这一项上，山村鉴定书似乎对“钙化”问题相当存疑，而我猜想山村鉴定人大概并不知道什么是“钙化”。依据是，山村教授其实给我打过电话，问我钙化究竟是什么，希望我告诉他我都读了哪些文献。于是我就告诉他，钙化是这么这么一回事，请你读一下某些文献。

辩护人——随后山村鉴定书指出，证人在对本案尸体进行化学检测时，明明胃中有药片状之物，却单单不将其分离出来进行化学检测。鉴定书中写道，由此也可知证人的鉴定存在缺陷，即人们会怀疑证人所做的化学检测是否只是走个形式。关于这一点你是如何考虑的？做了分离检测，是否会得出不同的结论？

证人——至少我所属的大学不采用分离药片进行检测的方法。其理由如下：所谓中毒，并非某物进入胃里了，就会立刻毒发。此毒物在体内被吸收才可称为中毒。即使有那么一片安眠药，只要血液或尿液中检不出安眠药的成分，就不是中毒。举个例子的话，可以想象这样一个场景：假设有人以自杀为目的喝下了安眠药，刚喝完就被一个闯进门的强盗杀掉了。在这种情况下，死因毕竟还是之后闯进门的强盗所施加的伤害，而非安眠药中毒。而且一旦解剖，就会在胃里发现药片一样的东西，但它并没有导致中毒。可以这么说吧，多少做过一点普通安眠药毒物检查的人，都会认为我所采用的方式是最正确的。

辩护人——明明胃中有疑似药片之物，却硬是不去检查。既然已发现实物，对其进行检查不是最为直截了当的做法吗？

证人——不，并不是这样的。

辩护人——不检查胃中的实物，却对胃的内部、尿液和血液进行检查，我总觉得这有点儿奇怪啊。

证人——这个疑似药片的东西是有毒之物，所以在检查胃里的东西时，自然会先用斯-奥二氏法分析后，再做检查。

辩护人——但是，比起检查胃里的溶解物，直接检查胃里的固体物能更快地得出结果。你硬是不检查，却说检查溶解物就行，这是为什么？

证人——正如我刚才所说的那样，即使这真的是一片安眠药，只要从血液和尿液里检不出安眠药成分，就不是中毒。

辩护人——使用的这种安眠药是德国产的对吗？

证人——是的。

辩护人——这种药被指定为烈性药，为什么？

证人——应该还没有被指定为烈性药吧。

辩护人——不，很早以前就是了。规定需有医生的指定才可出售，但事实上基本没人用，这是为什么呢？

证人——您想说什么？

辩护人——这种安眠药出的事故非常多。而且，据我听知，也没有致死量之说。有的人即使是微量也会死，有的人吃下很多也不会死。我听说，是因为致死量难定，所以才会被指定为烈性药。

证人——没有致死量，我觉得这也太奇怪了。就算是微量致死，那也是有致死量的。

辩护人——因为致死量难以确定啊。